Service de la DRH • Précisions et exigences de la CGT

La CGT dit NON à l’application sauvage des politiques managériales et dénonce le projet de fusion du « Pôle Gestion des Personnels BIATSS » et du « Pôle Gestion des Personnels Enseignants ».

La CGT dénonce que, à la DRH comme ailleurs, la direction utilise les rapports d’évaluation dans une optique de « gestion à flux tendus » en appliquant la novlangue managériale. Les faits sont les suivants :

« Redéploiement » = Suppression d’un poste catégorie A dans la DRH

La « réunion » des deux pôles ne peut cacher le fait que sur deux postes de catégorie A correspondant actuellement aux Cheffes de Pôle (AAE et IGE), il n’en restera qu’un dans le futur service, une perte nullement compensée par ailleurs.

« Transversalité » = Augmentation et diversification des tâches

Pour le même salaire, les personnels du nouveau « Grand Service » devront s’occuper simultanément des dossiers des enseignant-es et des BIATSS, générant une surcharge de travail et une diminution de la qualité du service rendu aux usagers.

« Développement personnel » = Imposition de nouvelles charges

Comme ailleurs dans l’université, des responsabilités auparavant assumées par des personnels de catégorie A ou B seront assignées à des personnels de rang inférieur, sans prendre en compte les grilles légales de rémunération.

Ce type de fusions, ayant déjà eu lieu dans d’autres services, ne laisse guère de doutes quant à la nature managériale des « regroupements à la France Télécom » projetés plus largement dans l’ensemble des composantes de nos universités toulousaines. Contrairement à d’autres organisations pour qui cette fusion semble acceptable voire souhaitable, la CGT dénoncera les effets dévastateurs du new management ici comme ailleurs !

PRIME DES NANTIS vs. DROITS DES TRAVAILLEUR-SES :
UNE ÉVALUATION DES RISQUES PLUS QUE JAMAIS NÉCESSAIRE

Demandant l’application du Code du Travail, la CGT réclame depuis des années qu’une évaluation des risques psycho-sociaux soit réalisée dans l’ensemble des services de l’université ! En ce qui concerne la DRH, elle a été préconisée par le rapport d’expertise demandé par le CHSCT et aurait pu prévenir la situation actuelle.

Mais, au lieu de respecter ses obligations en matière de protection de la santé et de la sécurité des travailleur·ses, la présidence préfère rémunérer grassement certaines catégories de personnel à travers la mise en place du RIFSEEP. Comment expliquer ainsi que, en ces temps de soi-disant « pénurie », des primes de 40.000€/an sont votées au Conseil d’Administration pour les rares personnels AENESR de l’établissement ? Invraisemblable mais véridique ! À moins qu’il ne s’agisse de motiver les objectifs en matière d’« optimisation de la masse salariale » et de récompenser les efforts de « contraction » réalisés...