Nous pensons que la nouvelle politique de primes avec la modulation "au mérite" (CIA pour les fonctionnaires et PII pour les contractuels) va dégrader les conditions de travail et est néfaste pour toutes et tous.

" Nous demandons la mise en place d’une prime de fin d’année égale pour toutes et tous, quelle que soit la catégorie à laquelle l’agent appartient.

A la direction de l’université : nous demandons d’augmenter l’enveloppe globale pour obtenir un montant moyen équivalent à celui des contractuels."

Une autre politique indemnitaire est nécessaire. Nous continuerons à lutter pour des augmentations de salaires pour toutes et tous.

Les élu·es CGT du conseil de faculté des lettres

Motion Adopté à l’unanimité lors du conseil de la Faculté des Lettres, le 11 octobre 2024

Nous, membres du Conseil de la Faculté des Lettres, souhaitons exprimer notre inquiétude à propos de la politique de « primes au mérite » que la direction de l’université vient de remettre en place pour les personnels Biatss, malgré toutes les conséquences désastreuses que cette politique a eues en matière de souffrance au travail par le passé à l’ex UPMC – Paris 6.

Cette prime (le CIA, « complément individuel d’activité ») va être distribuée en fin d’année dans chaque service ou composante, avec une enveloppe globale différenciée selon la catégorie de personnels.

Elle est calculée de la manière suivante : 700 € X nombre de collègues en catégorie A, 400 € X nombre de collègues en catégorie B, et 300 € X nombre de collègues en catégorie C.

L’enveloppe est globale et peut être distribuée selon les modalités du tableau ci-dessous (les montants associés aux coefficients restant liés aux catégories).

Il va donc être de nouveau possible pour les responsables de service ou de composante de moduler plus ou moins fortement le montant de la prime et de donner plus à certains et moins à d’autres.

C’est cette possibilité de modulation que nous contestons et dénonçons aujourd’hui : cette prime individualisée a, en effet, déjà existé à l’UPMC avant la fusion de 2018 (la PII, prime individuelle d’investissement), et les conséquences induites sur les collègues sont connues : augmentation des arrêts maladie, des signalements et des accompagnements. Cette prime avait été abandonnée au moment de la fusion lors de la mise en place du RIFSEEP, en raison des risques psycho-sociaux qu’elle avait engendrés.

Selon les médecins spécialistes de la santé au travail, l’évaluation individualisée des performances au travail est un vecteur de souffrance et un outil de management à risque élevé.

Les conséquences observées par le passé à l’UPMC à la suite de la mise en place de la PII démontrent qu’ils ne s’étaient pas trompés.

Par ailleurs, la différenciation du montant de l’enveloppe selon la catégorie est particulièrement humiliante pour les personnels des catégories C et B : autant l’idée de traitement lié à la qualification peut être défendue, autant l’engagement professionnel ne peut être différencié en fonction de la catégorie.

Pour la PII chez les contractuels, le montant moyen est de 1000 € toutes catégories confondues, et le montant de référence de 250 € (niveau 1). La direction de l’université justifie la mise en place du CIA pour des raisons d’équité entre contractuels et fonctionnaires ; pourquoi donc cette différence de traitement chez les statutaires sur les montants attribués et leur répartition entre catégories ?

Pour toutes ces raisons, nous demandons la mise en place d’une prime de fin d’année égale pour toutes et tous, quelle que soit la catégorie à laquelle l’agent appartient.

A la direction de l’université : nous demandons d’augmenter l’enveloppe globale pour obtenir un montant moyen équivalent à celui des contractuels.

Aux directeurs et directrices d’unité et de départements de formation, ainsi qu’aux chefs et cheffes de service dans les structures administratives de la Faculté des Lettres, nous demandons de ne pas procéder à la modulation lors de la redistribution de ces montants.

Enfin, nous rappelons que ce système a été rejeté en CSA par l’ensemble des syndicats excepté Réunis : 8 votes contre, 1 abstention et 1 seul vote pour.